![[Logotyp] Anders Löwdin](https://lowdin.com/wp-content/uploads/2022/04/Logo_Anders_Lowdin.png){kind=logo}
Partiet som pekar ut invandrare som bidragssökande samhällsproblem och dess främste talesman på detta område integrationsministern Nyamko Sabuni (fp), släpper en debattartikel på DN Debatt idag, samma dag som Mona Sahlin talar i Almedalen.
Artikeln bygger på en rapport folkpartiet tagit fram som heter “Utanförskapets karta. Arvet efter Mona Sahlin”. Enligt denna rapport äger Mona Sahlin huvudansvaret för utanförskapet i Sverige. Slutsatsen blir den att Mona Sahlin bereder mark för de främlingsfientliga Sverigedemokraterna. Detta är alltså en slutsats som kommer från ett parti som själva inte drar sig för att samarbeta med SD.
På sidan 9 i rapporten hittar ni diagrammet ovan. Frågan man kan ställa sig är vad som hände mellan 1990 och 2002 när regeringen Bildt styrde och ställde? Vad händer nu, efter 2006 kan man också fråga sig?
Avsikten framförallt med artikeln och rapporten är som jag ser det att försöka bryta fokus i media från det Mona talar om idag och de besked som kommer från socialdemokraterna i Almedalen. Där misslyckas Nyamko Sabuni och folkpartiet å de grövsta. Ser vi också till kommentarerna i den så kallade bloggsfären så är det stor övervikt på kritiska kommentarer.
Idag är det socialdemokraternas dag i Almedalen. Mona Sahlin suger åt sig mediautrymme med förtydliganden om FRA-lagen. Som om inte detta vore nog så kom också besked om att fastighetsskatten ska höjas för de dyraste villorna om socialdemokraterna får makten. Samtidigt ska den begränsas för låginkomssttagare.
Avsikt nummer två är naturligtvis att få det av moderaterna och de övriga småpartierna hårt exploaterade begreppet utanförskapet att leva vidare till 2010.
Citaten nedan är hämtade ifrån Alliansens lilla röda och belyser Nyamko Sabunis inställning till ny svenskar på ett bra sätt, anser jag. Jag konstaterar att hon befinner sig på så att säga ”samma planhalva” som SD. Skillnaden är hårfin.
“I Rosengård säger man att aktiviteten hos människor som går in och ut genom portuppgångarna är som störst mellan kl. 2 och 4 på natten. Vad är det för sorts människor som lever ett sådant liv? Ja, det är de som kan sova på dagen och som inte behöver utföra någon nyttig verksamhet på dagen.”
– Nyamko Sabuni (fp) i riksdagen, i en diskussion om integrationspolitiken.
“De flyktingar som vistas i landet utan tillstånd är vuxna människor som gjort ett eget val [fusion_builder_container hundred_percent=”yes” overflow=”visible”][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=”1_1″ background_position=”left top” background_color=”” border_size=”” border_color=”” border_style=”solid” spacing=”yes” background_image=”” background_repeat=”no-repeat” padding=”” margin_top=”0px” margin_bottom=”0px” class=”” id=”” animation_type=”” animation_speed=”0.3″ animation_direction=”left” hide_on_mobile=”no” center_content=”no” min_height=”none”][…] Vi underlättar hemvändande om du vill. Men väljer man att stanna har man ju skapat ett problem för sig själv.”
Integrationsminister Nyamko Sabuni (fp) i SVT rörande papperslösa flyktingar.
FP:s rapport, (pdf-fil) “Utanförskapets karta. Arvet efter Mona Sahlin”.
Tips från Luciano Astudillo.
Länkar: DN Debatt, DN, SvD, Dagen, AF.
FP:s flört med SD: Sydsvenskan, AB1, AB2.
Läs även andra bloggares åsikter om Nyamko Sabuni, folkpartiet, SD, Sverigedemokraterna, integrationspolitik, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, FRA, fastighetsskatten, flyktingar och annat intressant.
[/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]
Anders Löwdin: “Frågan man kan ställa sig är vad som hände mellan 1990 och 2002 när regeringen Bildt styrde och ställde?”
Mig veterligen så “styrde och ställde” regeringen Bildt mellan 1991 och 1994. Sen kan ju sossarna och alliansen bråka vem som har störst skuld till misslyckandet. Sd kan stå vid sidlinjen och bara skratta …
Skrattar först som skrattar sist, Roger!
Och vad bra att du hjälper mig med att det var mellan 1991–1994 Carl Bildt var statsminister. Det hade jag ingen aning om!
Du är duktig du!
Jag säger bara en sak! Rasblandning och tänker på sverigedemokraten i Växjö. Är han fortfarande medlem, tro?
Jadu Anders jag har svårt att se att den här debatten gynnar sossarna på något sätt, och inte för den delen alliansen eller som har minst lika stor skuld, så ”skrattande” lär det nog blir Sd som står för i det här fallet. Speciellt med tanke på att ni bara har SOS (Same Old Shit) att erbjuda som lösning på problemen, det har uppenbarligen inte fungerat speciellt bra hittills …
Sen gläder det mig att kunde sprida lite ljus i ditt kompakta mörker av okunskap! Du kanske till och med skulle ta och ändra så att det står rätt i blogginlägget?
Att en kommunal företrädare har gjort ett idiotiskt uttalande, som Sd officiellt tagit avstånd från, är ju knappast något som är unikt för Sd. Dock är det till skillnad mot t.ex. hos sossarna knappast en merit att ha gjort detta, hos sossarna kan man ju både uttala sig och agera idiotiskt och ändå anses vara lämplig som partiledare …
Att jag inte preciserade årtalen för Bildts regeringsperiod betyder inte att jag inte vet när det var. Möjligen är det slarvigt skrivet. Dina behov av att rätta är rörande, Besserwisser.
Jag kan dock hålla med om att detta med FRA i sig själv och specifikt Reinfeldts och regeringens agerande möjligen kan spä på ett politikerförakt eller snarare ett förakt för det etablerade och skulle då möjligen också kunna gynna ett litet missnöjesparti som SD. Dock är debatten och rörelsen mot det förslaget bara nyttig, tycker jag. Vi bloggare har ju som bekant spelat en betydande roll i sammanhanget.
Thomas Bodström har erkänt att det ursprungliga förslaget är dåligt. Vad som hänt efter hans inblandning och som markant skiljer de två stora åt är förmågan till god beredning av frågan samt inlyssnandet, dvs. remisstiden. Kort och gott det demokratiska handlaget. Där brister regeringen Reinfeldt enormt. Senast idag skriver åtta tunga industriledare i SvD om hur negativt omvärlden tolkar lagen och dess tillkomst. Hur mycket stryk tål regeringen?
Roger, hur mycket löss i pälsen har SD egentligen? Att kostymen spricker tid efter annan är märkligt då partiet säger sig vara demokratiskt. Vad är det som inte stämmer?
Jo, rasistiska uttalande från ett parti som kandiderar till riksdagen är unikt. Greven och betjänten var som bekant lagda åt de hållet dem också. Men det var ett tag sedan.
Har SD hunnit starta ett uteslutningsärende mot Älgemalm tro? Måste vara ett litet dilemma. Om så är fallet så förlorar SD ett mandat till.
Seså Anders, bara erkänn att du inte hade koll! 😀
Sossarna trovärdighet i FRA-debatten är ju minst sagt låg, det framstår faktiskt bara som ren taktik. Att man vill ha ett mer omfattande remissförfarande är i sig betydelselöst om man föreslår i princip samma sak.
Nu var det inte Sd, eller ens en ledande företrädare, som gjorde något ”rasistiskt” uttalande, utan en enskild medlem på kommunal nivå. Man behöver ju inte leta länge för att hitta hårresande stolligheter hos enskilda medlemmar i andra partier. Ingen skulle väl med trovärdighet hävda att dessa är representanter för ALLA medlemmar i partiet, men när det gäller just Sd är det tydligen legitimt. När det gäller just Älgemalm så framstår ju hans uttalande och agerande som skumma, så man kan nog förutsätta att Sd utreder detta.
Man skall dock inte nära några förhoppningar om att detta skall ha någon större negativ effekt på opinionsläget för Sd. Det här ”rasist”-kortet har ju inte riktigt bitit, man har ju ylat om det sedan de bildades utan större effekt, tvärtom så har ju Sd haft en stadigt uppåtgående trend. Nu har man nog ropat ”vargen” lite för många gånger för att någon skall ta det på allvar eller ens bry sig nämnvärt längre. Dessutom har ju ”rasist”-begreppet i sig urvattnats till att i stort sett omfatta alla som önskar en restriktivare invandringspolitik än dagens. Det framstår mer som att de som är motståndare till Sd faktiskt inte har några konkreta sakargument att anföra och börjar bli desperata. Kanske börjar bli dags att släppa sargen och inse att det inte längre funkar att vråla ”rasism” och rya om ”hot mot demokratin” (= hot mot socialdemokratin) utan att man faktiskt måste ta en seriös debatt med Sd?
Du är fantastisk Roger! Redan nu vet du vad socialdemokraternas och miljöpartiets förslag vad gäller FRA kommer att se ut.
+ Och det innan (s) har vunnit valet 2010.
+ Innan en ny och bred parlamentarisk utredning har tillsatts.
+ Innan remissinstanserna har fått säga sitt.
+ Innan slutligen (s) och (mp) fattat sina beslut.
+ Slutligen, innan bloggarna har fått säga sitt, kan man anta. 🙂
Sympatiserar man med SD tycks man begåvad med ovanligt gott själv förtroende. Trots undersökningar som visar att merparten av anhängarna är lågutbildade män från södern.
Ska nog vara ”tack vare” istället för trots!
SD är ett utpräglat mansparti
SD är starkast bland lägst- och lågutbildade
SD är starkast i tätorter på den sydsvenska landsbygden.
I hela Europa är det unga män med kort utbildning som är grunden för högerextrema rörelser, enligt statsvetarprofessor Marie Demker vid Göteborgs universitet.
– Mönstret för Sverigedemokraterna liknar alla andra främlingsfientliga organisationers.
En förklaring, enligt Demker, är att unga lågutbildade män på landsbygden blir kvar när kvinnorna flyttar, utbildar sig och bildar parförhållanden.
Nejmen Anders, nu brister det även i läsförståelsen! Jag skrev: ”Att man vill ha ett mer omfattande remissförfarande är i sig betydelselöst om man föreslår i princip samma sak”, uppmärksamma ordet ”OM” här! Hur du fick det till att jag på något sätt uttalade mig om S + Mp:s kommande förslag är snarast det som är fantastiskt, vad jag hävdade var att ett omfattande remissförfarande i sig inte är tillräckligt. Sossarna har ju knappast gjort sig kända som banerförare för den personliga integriteten, tvärtom, så trovärdigheten ligger ju inte direkt på topp i den här frågan och det finns all anledning att vara skeptisk.
Sen håller du krampaktigt fast i sargen märker jag! Anser du verkligen att kön, ålder, utbildningsgrad och geografisk hemvist hos dina meningsmotståndare på något sätt påverkar argumentens giltighet i en seriös debatt?
Ja, jag missade faktiskt det lilla om:et.
”Sossarna trovärdighet i FRA-debatten är ju minst sagt låg, det framstår faktiskt bara som ren taktik. Att man vill ha ett mer omfattande remissförfarande är i sig betydelselöst om man föreslår i princip samma sak.”
Snacka om att försöka ha både hängslen och livrem kvar. Tunt som vatten, fegis. Det här med en seriös debatt får du nog ta tänka till om en gång till.
Om nu (s) och (mp) inte föreslår samma sak, ja då var väl både remissförfarande och bred utredning på sin plats? Eller hur, så måste det väl bli?
Hur är det med trovärdigheten för (s)? Motivera sakligt och utifrån vad som faktiskt hänt i frågan. Något man kan bemöta och inte massa svepande svammel.
Varför är det inte trovärdigt med att starta upp frågan på nytt med ett bra mycket bättre lyssnande än vad nuvarande regering har ägnat sig åt?
Sen så refererade jag till statsvetarprofessor Marie Demker vid Göteborgs universitet. Alldeles för många unga lågutbildade män på landsbygden i SD:s kretsar. Ett enkelt konstaterande! Vad det har för verkan på debatten kan vi ju se …
När det gäller sossarnas bristande trovärdighet i integritetsfrågor så syftade jag på att Thomas Bodström t.ex. var drivande i frågan om EU:s datalagringsdirektiv och förslog avlyssning i förebyggande syfte av personer ej misstänkta för brott:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=517211
Sen är naturligtvis remissförfarande och bred utredning nödvändiga villkor, dock är det inte tillräckliga villkor vilket man kunde få uppfattning att du menade.
Det är väl för tusan vare sig relevant eller något sakligt argument mot Sd om de nu skulle ha ”många unga lågutbildade män på landsbygden” bland sina anhängare! Anser du kanske på något sätt att ”unga lågutbildade män på landsbygden” är ”dumma i huvudet” och deras argument och åsikter därför är mindre värda att ta på allvar än dina? Vad är det för ”verkan på debatten” du ser? Att varken du eller de etablerade partierna verkar kunna, eller ens vilja, bemöta Sd med några hållbara argument?
Thomas Bodström har agerat hård mot den organiserade brottsligheten som justitieminister. Lika hårt för den personliga integriteten har han inte slagits, milt uttryckt. Jag antar och hoppas att han har ändrat sig vad gäller spaning i preventivt syfte. Han är lyhörd mannen och har säkert fått sig en tankeställare efter senaste tidens turbulens.
FRA behöver vi i någon form men hur de söker och efter vad måste regleras utan att den personliga integritet skadas. Misstanke om brott ska ligga till grund för spaningen, det är partiets linje. Man kan nog påstå att det finns en lite nyvaknad insikt om integritetsfrågornas vikt inom partiet. Vi är många inom partiet som kommer att driva på i rätt riktning framöver. Till vår hjälp har vi också miljöpartiet som synes.
Du medger alltså att en omstart och bred utredning vore på sin plats men antyder att det inte är tillräckligt och det är ju upplysande (inte!).
Nej, unga lågutbildade män på landsbygden behöver inte vara är ”dumma i huvudet” i traditionell mening. Men en stor portion empati lär dem sakna om de skulle visa sig vara medlem i SD.
Hållbara argument har du fått i massor vid det här laget på mången blogg både från vänster och höger. Det talande är att argumenten studsar och att du yrvaket varje gång i varje meningsutbyte på varje blogg ropar högt efter argument mot SD’s främlingsfientliga politik. Denna tröghet är talande.
Jag är som sagt skeptisk med tanke på sossarnas historia i integritetsfrågor, men har man nu börjat ta dessa frågor på allvar så är det naturligtvis bara positivt. Jag avvaktar med en bedömning tills man ser några konkreta resultat. Sen skall man nog inte hålla det för helt otroligt att alliansen även backar i frågan, det är ju inte direkt ett populärt förslag bland deras väljare eller …
Att hävda att någon har fel i sak för att man har stöd av människor som saknar ”empati”, sant eller falskt, är INTE eller ett logiskt hållbart motargument. Det är ungefär lika dumt som att säga att någon har fel när personen hävdar att 1 + 1 = 2 för att Adolf Hitler stödde detta påstående. Att du på allvar framför sådant är snarast talande för din tröghet och din självgodhet, påstår du dig verkligen besitta mer ”empati” än de som inte håller med dig? Sen har jag sett väldigt få konkreta, logiskt hållbara argument mot Sd:s politik i sak, desto mer rena argumentationsfel och rent sinnessvagt dravel. Du får gärna ange några argument som framförts i sak mot Sd:s politik.
Hållbara argument har du fått i massor som sagt. Själv lägger du dig på en hög nivå och exempelfierar med Adolf Hitler!!
Jag har tidigare här på min blogg skrivit en del om intolerans och SD. Ta och läs detta, där finns fler argument. Om inte annat så kan det kanske tjäna som repetition.
Inte bli ledsen i ögat nu Anders för att jag visade att du gjorde ett argumentationsfel, alla kan göra fel. Sen har du ju humor: JAG är oseriös för att jag visade att din argumentation var oseriös genom ett exemplifiera med ett liknande felaktigt resonemang! 😀
Sen har jag studerat dina blogginlägg, föreslår att du faktiskt läser och LÄR av Nizkor:s utmärkta sammanfattning över argumentationsfel och försöker formulera inlägg utan dessa, eller det kanske är för ”jobbigt”? T.ex. din kritik mot Sd kryllar faktiskt av dem vilket gör att man inte kan ta den på allvar. Det är snarats du som framstår som ”trög”, inte de som förkastar dina, och andras, argumentationsfel och anser att de inte har i en seriös debatt att göra!
Undervisning för invandrare enligt läroplanen.
2008-07-12. 223
Nytt förslag från Jan Björklund och Nyamko Sabuni avskaffa rätten till befrielse från idrottstimmar och samlevnadsundervisning i skolan.
Rätten till befrielse från olika lektioner i skolan av religiösa och kulturella skäl eller på grund av elevens inställning eller hemmiljö ska helt avskaffas enligt ett folkpartiförslag. Det är orimligt att den regel om befrielse från obligatorisk undervisning som var tänkt för undantagsfall innebär att mer än var fjärde utlandsfödd flicka inte deltar i viktiga undervisningsmoment i skolan.
Att föräldrar har en annan åsikt än läroplanen om vad barnen ska lära sig innebär inte att de ska kunna förvägra eleverna undervisning, skriver utbildningsministern och folkpartiledaren Jan Björklund, integrationsminister Nyamko Sabuni. En Globaliseringen är fantastisk. Människor kan röra sig över gränser som aldrig förr. Sverige har alltid berikats av mördare och kriminella människor som exempelvis särregler för människosmuggling som inte är olagligt skenäktenskap som ej heller är brottsligt ej heller att vistas i landet utan pass eller id handlingar är olagligt allt för att hjälpa dessa kriminella aktiviteter i Sverige. Som ger de allra kriminellaste möjligheter att fortsätta sin verksamhet som kommit hit från andra länder även HIV positiva människor får möjligheter att leva fritt och liberalt. Problemet är att fler får HIV. Från liberalt håll hoppas de på öppnare regler för människor från andra länder att arbeta och försörja sig i Sverige, särskilt då de människorna med slöja som är i det närmaste omöjligt att placera på arbetsplatser.
Men migrationen ställer oss också inför nya utmaningar. Många invandrare har svårt att komma in i Sverige men de får oftast hjälp av människosmugglare eller med skenäktenskap och sedan tar socialen migrationsverket vid som ger olika möjligheter exempelvis SFI eller CSN.
Felaktiga politiska beslut och attityder på att det är ett stort misslyckande från alliansen sida inte minst från den socialdemokratisk mentalitet av omhändertagande som, har försvårat integrationen. Några av de svårare och mest kontroversiella utmaningarna handlar i realiteten om kulturkonflikter. Många får efter kort tid besöka de svenska fängelsernas gästvänlighet efter att de stulit misshandlat bränt ner fastigheter och våldtagit kvinnor och rånat banker eller fuskat med bidrag mm. Hur agerar vi när toleransen krymper och det mångkulturella samhället kommer i konflikt med äldre brottsoffer med till exempel individens frihet och en jämställd och modern kvinnosyn i stället för hedersrelaterat våld, går det att ändra på dessa beteenden?
Det är uppenbart att den typen av målkonflikter uppstår, när vi har en relativt omfattande invandring från samhällen och regioner med mycket patriarkal social och kulturell struktur när det är bostads brist i Sverige och många svenskar är arbetslösa och lösning är inte att medverka till positiv särbehandling som är diskriminering.
Vår tro på det toleranta samhället får aldrig medföra att vi blundar när kvinnor drabbas av övergrepp, eller förvägras rättigheter, under åberopande att det skulle vara en del av en kultur eller religion. Folkpartiets Lars Leijonborg som kommer att bli Sveriges första imam utbildningsminister, parti råd samlas i oktober för att ta ställning till förslag om förnyelse av svensk integrationspolitik. Rapporten som då ska behandlas, kommer att ha en tyngdpunkt på frågor som rör tolerans och värderingar, kanske de svåraste integrationspolitiska frågeställningarna kan alla integreras?
Inför partirådet i höst skickas det nu under våren ut ett samråd i folkpartiet med förslag och diskussionspunkter. Att exempelvis acceptera allt som kommer som tradition till Sverige och förskjuta de Svenska traditionerna?
Enligt den skollag som nu gäller finns möjlighet till befrielse från obligatorisk undervisning som att lära sig Svenska. Om så kallade särskilda omständigheter föreligger. Bakgrunden till denna bestämmelse är inte historisk. Fram till 1969 undervisades ämnet kristendomskunskap i svenska skolor. Ämnet hade närmast en konfessionell inriktning och då ansågs det rimligt att kunna befria elever från denna undervisning, och istället vända kappan efter vinden och undervisa i ISLAM om föräldrarna är muslimer bekände sig till islam. Märkligt är att Sverige anpassar sig till allt utom den kristna, de svenska politikerna vänder kappan efter vinden. Bestämmelsen om befrielse avskaffades 1969 när kristendomsämnet ersattes av det mer allsidiga ämnet religionskunskap.
Riksdagen behandlade frågan om befrielse från undervisning 1996 för att anpassa sig till muslimernas önskemål. Nu skulle det inte längre handla om att slippa kristendomsundervisning, den var ju redan avskaffad. Nu skulle befrielse kunna ske “på grund av särskilda omständigheter”.
Skolminister Ylva Johansson (s) återger i sin proposition motiven så här: “Befrielsen kan också motiveras av att inslaget upplevs som utmanande mot bakgrund av elevens speciella inställning och hemmiljö exempelvis om det är muslimer, anpassar sig skolsystemet till detta.” I det övriga resonemanget i propositionen uttalas en avgränsning, möjligheten till befrielse ska “tillämpas endast undantagsvis”.
I doktorsavhandlingen “Utbildning på (o) i betyg således lika villkor”, av Sara Högdin (2007), analyseras hur denna möjlighet till befrielse från undervisningen faktiskt används. Om vi vill ha en skola och ett samhälle präglade av lika möjligheter och jämställdhet mellan kvinnor och män är resultaten nedslående. 27 procent, mer än var fjärde utlandsfödd flicka får inte delta i undervisning i idrott på grund av att de är muslimer och bär slöja och att det är en synd att visa kropparna endast skäggväxten i ansiktet får barnen visa upp, simning eller sexualkunskap, alternativt inte vara med på klassresor om resan inte går till Mecka. Eller studiebesök om den inte har ett muslimskt syfte. Det ämne som flest utlandsfödda flickor hindras från att delta i är samlevnadsundervisningen. Här stoppas 18 procent, nästan var femte utlandsfödd flicka. Högdins avhandling visar dessutom att det finns en stor skillnad mellan olika invandrargrupper.
Flickor med sitt ursprung i Mellanöstern befrias ungefär fem gånger så ofta som invandrarflickor födda i Syd eller Östeuropa. Samma undersökning visar också att befrielse är vanligare. Inte så förvånande är också att graden av befrielse är högre om föräldrarna har stark religiös övertygelse.
Det är orimligt att den regel om befrielse från obligatorisk undervisning som var tänkt att användas i undantagsfall innebär att över var fjärde utlandsfödd flicka inte deltar i viktiga undervisningsmoment i skolan. Det finns självfallet en målkonflikt mellan ena sidan föräldrarnas rätt att bestämma över uppfostran av sina barn och andra sidan barnens rätt till en allsidig undervisning. Enligt internationella konventioner har familjen rättigheter att låta barnen gå i skolor som överensstämmer med deras religiösa och muslimska övertygelse.
I Sverige har denna rättighet tillgodosetts genom möjligheten att välja en friskola som är finansierad av kommunen. Men det ställer krav på dem som bedriver skolorna på en med konfessionell inriktning, en del av dessa friskolor sänder i väg pengarna som kommer från kommunerna till terror organisationer runt om i världen. Regeringen aviserade i höstas en tydligare lagreglering på det området. Till exempel ska konfessionella inslag få förekomma i sådana skolor, men endast utanför obligatorisk lektionstid. Själva undervisningen får inte påverkas eller förändras av det skälet att en friskola har en konfessionell inriktning.
Antag att en friskola med muslimsk inriktning i sin ansökan om tillstånd skulle redovisa en avsikt att flickor inte skulle få idrotts och simundervisning eller att inga elever skulle få sex och samlevnadsundervisning. Ansökan skulle omedelbart avslås. Kritiken mot denna friskolas koncept skulle bli högljudd men inga regler utom undantag. Frågan som då måste ställas hur vi acceptera att en stor grupp elever i den kommunala skolan befrias från just dessa inslag i undervisningen?
Lärare och rektorer får i dag hantera önskemål från föräldrar att eleverna ska befrias från olika undervisningsmoment. Föräldrarnas motiv är ofta kulturella eller religiösa. Även en rektor som i den situationen vill säga nej med hänvisning till att befrielse bara ska användas undantagsvis, känner sig sannolikt pressad att tillmötesgå föräldrarna på grund av den paragraf om befrielse som finns i skollagen. Ett borttagande av paragrafen skulle sannolikt underlätta för många skolledare som blir pressade i denna situation.
Läroplanen för den obligatoriska grundskolan har inte tillkommit av en slump. Alla elever har rätt till den undervisning som föreskrivs i läroplanen. Att föräldrarna inte delar uppfattningen om vad eleverna ska lära sig innebär inte att de ska kunna förvägra eleverna denna undervisning. Det är därför skolplikten är i lag reglerad.
Även invandrarflickor har rätt att lära sig att simma, att få delta i idrott och att få ta del av sex och samlevnadsundervisningen. För flera av dessa flickor kan skolans samlevnadsundervisning i själva verket vara en plats att få diskutera frågor om jämställdhet, som inte annars diskuteras i hemmet men de kanske är rädda för att en del är könsstympade?
I folkpartiets integrationssamråd föreslår en förändring av svensk lagstiftning. Rätten till befrielse från olika undervisningsinslag på grund av elevens inställning och hemmiljö, religiösa och kulturella skäl, avskaffas helt. Det måste vara tydligt att alla elever, även invandrarflickor, har rätt att lära sig att simma, delta i idrottslektioner och tillgodogöra sig sex- och samlevnadsundervisningen.
Sverigedemokraterna agenda är samma regler för alla barn som går i skolan på grund av att ingen diskriminering ska ske emellan de skolpliktiga barnen, alla är lika inför skollagarna.
Kjell Ek Sverigedemokraterna
Kultur istället för ras! Främmande kulturer skrämmer idag vissa element lika mycket som de så kallade ”främmande raserna” skrämde på 20-talet och 30-talet.
Ett bra första steg mot ett mer tolerant och öppet samhälle kan börja med att du Kjell Ek anlägger en mer tolerant syn på din omgivning.