![[Logotyp] Anders Löwdin](https://lowdin.com/wp-content/uploads/2022/04/Logo_Anders_Lowdin.png){kind=logo}
Ett hundratal socialdemokrater från hela landet samlades idag i riksdagshuset för en Demokratikonferens. Jag tolkar det som om vi socialdemokrater nu bildat en front mot högerextremismen, SD och främlingsfientligheten. Utmärkt, vi socialdemokrater kommer att ta debatten framledes, var så säkra. Läs vad Marita Ulvskog skriver om detta på aftonbladet.se.
”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi.”
Olof Palme på partikongressen 1978
Mer om sd här på min blogg här.
Detta inlägg är pingat på intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om Demokrati, sd, främlingsfientlighet, socialdemokraterna.
Jag tror att ni kommer att förlra, beorende på att ni svartmålar SD och skönmålar det mångkulturella Sveroge. Vanligt folk kommer att gå in och läsa på SD:S sidor och tycka: Detta var ju inte så farligt. Och de kommer att tycka att ni svävar i det blå som in te tar det mångkulturella samhällets problem på större allvar, utan väljer att svartmåla SD istället för att anpassa er till vanligt folks uppfattning, som är att iinvandringen är för stor. Det är den nämligen, det har jag som etnolog inget svårt att se. Den som inte kan se det, har förmoldigen något globalistiskt eller internationalistiskt smuts på ögonen, som hindrar synen från att ta in det svenska folkets behov av trygghet och sammanhållning i en folksolidaritet.
Det finns uppenbarligen genetiska skillnader mellan folkslag. Sedan hur pass viktigt detta är, det vet inte jag, helt enkelt. Jag tror att kultur och miljö överväger, grupptrycket är starkare än kroppen. Dock blir ju detta egalt, då det sker massinvandring av det svenska slaget: Individen drunknar i sin etniska grupp och hämmas från att assimilera sig till huvudspråket och de normer som gäller här. Detta hämmar naturligtvis övrig social anpassning. Men det är precis det som de rikaste vill: De behöver ett ökat arbetsutbud/konsumenter – för att dumpa löner utan att skapa inflation.
Andas inte så lite desperation över det här. Det blir väl som vanligt, några “debatt”-artiklar av typen ovan där man, naturligtvis oemotsagd, ondgör sig över SD. Argumentationen är tunnare än ett läskpapper och av typen: Jo, nu skall tant Marita förklara för er barn hur det ligger till, SD är egentligen NAZISTER förstår ni och planerar i lönndom förintelseläger på skånska slätten! Gråtande flockas då barnen i tant Maritas trygga socialdemokratiska famn och skäms över hur de kunde låta sig luras av den onda trollet Jimmie. Sen lever de lyckliga i alla sina dar i det mångkulturella paradiset …
Grattis! Ser fram emot en mängd spännande debatter emellan S och SD, förhoppningsvis i samma anda som då Jimmie Åkesson sopade banan med din Måååna! Trimma upp floskelmaskinerna!
“Du kan lura en del av folket hela tiden,och hela folket ibland,men du kan inte lura hela folket hela tiden”
Abraham Lincoln
Ett hjärtligt tack för inbjudan till debatt är inlagt på sdblogg.se
Från wikipedia: “En debatt är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler parter försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga.”
Så jag förväntar mig att detta innebär ett slut på ensidiga propagandakampanjer av fackrepresentanter, och smutskastninsartiklar i landets tidningar. En debatt kräver ju som sagt 2 deltagare. Vågar ni det? Vi ställer upp!!
MVH Sven-Olof
På ett sätt lite tråkigt att ingen hittills försvarat S-sidan här i din bloggdebatt… och inte kommer jag göra det heller. Men jag vill kommentera en sak ingen ännu tagit upp: Palme-citatet från 1978, som jag faktiskt inte hört tidigare.
“Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi.”
Vilket fruktansvärt citat. Det kunde lika gärna ha yttrats av Hitler eller Stalin för att märka ut oliktänkande och människor av annan ras. Om det bara får finnas “vi”, vad kommer då hända med “de”?
Patrik någonting!
Angående citatet som du inte vill begripa – vi demokrater pratar om att inkludera. Inkludera alla! Även de från andra kulturer. Tänka sig Patrik, även du är inkluderad trots att du hänger dig åt främlingsfientlig agitation. 😉
Vidare trodde jag att det var klart för alla, ja nästa alla i alla fall att rasdefinitionerna vad gäller människan sedan länge hade övergivits. Det borde tillhöra baskunskaperna även för en sverigedemokrat, tycker man.
Inkludera alla? Varför utesluter ni då sverigedemokrater ur era fackföreningar, utan individuell prövning och tvärs emot FN-stadgarnas paragrafer om allas lika rätt att ansluta sig fackligt?
“hänger dig åt främlingsfientlig agitation”
Det där är ett påhopp som är väldigt ynkligt, såvida du inte lyckas motivera dig väl.
Palme yttrade citatet 1978. Då levde och verkade ännu Gunnar Myrdal, aktiv socialdemokrat som tidigare varit handelsminister i en av S-regeringarna. Myrdal var en varm anhängare av rasbiologi och rashygien, ämnen han också behandlade i flera av sina böcker. Sådan är den socialdemokratiska historien och rasdefinitionerna var ingalunda övergivna inom socialdemokratin på 70-talet.
Med föga framgång Patrik Ohlsson, försöker du övertyga mig att socialdemokratin har ett rasistiskt förflutet. Precisera gärna.
Makarna Myrdal skrev “debattboken” Kris i befolkningsfrågan på 30-talet. De bägge var djupt oroade av den sjukande nativiteten i landet och föreslog radikala ekonomiska och sociala reformer för att öka levnadsstandarden hos barnfamiljer. Tankar som var bekanta för många och låg i linje med den tidens opinionsbildare. Tyvärr mynnade det hela i en långtgående steriliseringspolitik. Makarna Myrdal motivering för sterilisering var huvudsakligen relaterad till sociala skäl och de var ofta starkt kritiska mot de rasbiologiska debattörerna och samtidigt erkända som motståndare mot den framväxande nazismen.
Det är svårt att dra stora växlar på politisk hemhörighet och inställning till den då gällande eugeniken. Men du gör ditt bästa, Patrik. Är det för att skyla över ditt eget parti’s bruna bakgrund? Du är ju trots allt en viktig företrädare såsom fullmäktigeledamot för sd.
Sverigedemokraterna grundades 1988 och bland grundarna fanns framför allt veteraner från olika nazistiska och fascistiska grupper, till exempel Leif Zeilon och Sven Davidsson.
Med dina argument blir även Centern ett rasistiskt parti då Sten Gösta William Wahlund, född 1901 och död 1976, rasforskaren som var verksam politiker i bondeförbundet respektive centerpartiet. Wahlund var anställd som statistiker vid Statens institut för rasbiologi. Han satt i andra kammaren från 1958 till och med 1970.
SD vill bestämma vem som har rätten att vara svensk. SD ifrågasätter religionsfriheten i vårt land när de förnekar muslimer att bygga moskér.
Partiet vill i sitt kommunalpolitiska program att ”kommunal information och service skall endast ges på svenska. Restriktiva regler skall gälla för anlitande av tolkar.” De vill också ”avveckla stödet till föreningar vars verksamhet helt eller delvis syftar till att bevara eller stödja invandrares ursprungliga kultur och identitet.”
Partiet betraktar mångkultur som ett hot mot sammanhållningen.
Där har du några argument för er främlingsfientlighet. Men det finns också andra åsikter som direkt sticker i ögonen på en demokrat. Exempevis att SD:s partisekreterare Björn Söder som anser, att om homosexualitet är normalt så är pedofili det också. SD:s partisekreterare alltså, dvs. ett av de tyngsta namnen i partiet.
Vad är din syn på homosexualitet, Patrik?
Men i partiet finns flera ”nissar” som exempelvis Mats Bergman i Kristianstad som skyller våldsökningen i samhället på avskaffandet av barnagan.
Du får övertyga dig själv, det är inte min uppgift. Men jag kan ge dig fakta. Fler sådana om socialdemokraternas förflutna finns på:
http://www.sdkuriren.se/skrifter/den_roda_traden.pdf
och
http://www.sdkuriren.se/skrifter/socialdemokraternas_sanna_natur.pdf
Det är Sd’s sammanställningar förvisso, men källhänvisningarna talar ju för sig själva.
S är inte ensamma, där har du rätt. Du nämner själv Centern och jag kan nämna ett ännu färskare exempel från Moderatera, som hade Rolf Clarkson i riksdagen så sent som 1994. Clarkson var ordförande i en nazistisk ungdomsorganisation på 40-talet.
Sd’s förflutna är inte vitt, men inte värre än andra partiers.
Talar vi om svenskt medborgarskap så är det absolut så att Sd vill bestämma vem som ska vara svensk. Inte heller idag får vem som helst bli svensk medborgare. Sd ifrågasätter inte religionsfriheten, men har synpunkter på utseendemässigt avvikande byggnader med starkt religiöst symbolvärde.
Det du citerar i kursiv stil är något jag stödjer till fullo. Självklart ska den som ämnar bosätta sig för gott i Sverige kunna svenska och anpassa sig efter sitt nya land. Den individuella friheten råder givetvis, men vi ska inte finansiera segregation med skattemedel. Att etniskt homogena samhällen är stabilare är heterogena, stöds vetenskapligt, bl.a. av den ansedde amerikanske forskaren Robert D Putnam.
Citatet från Björn Söder gör ingen sådan jämförelse, men den som vill lägga in en snedtolkning kan givetvis göra det. Hela Aftonbladet-reportaget är (som så många andra Aftonbladet-reportage) horribelt. Rubriken är så typisk för den asgamsjournalistik som den tidningen ägnar sig åt.
Jag har ingen syn på vad vuxna människor gör privat, sålänge de inte skadar sig själva eller någon utomstående. Däremot har jag åsikter om RFSL, som ägnar sig åt fel saker. Det finns säkert många homosexuella, särskilt unga, som har det svårt och behöver deras hjälp. Istället ägnar de hur mycket kraft som helst åt att sabotera svensk äktenskapstradition.
Hade Bergman verkligen stött slopandet av barnaga-lagen från 70-talet så hade han säkert sagt det med tydlighet. Sverigedemokrater har inte monopol på olyckliga citat även om inte detta mest är medias uppförstoring. Anti-barnaga-lagens formulering kan ifrågasättas, liksom om lagen verkligen hjälpt eller mest bara vaggat in oss i en falsk tro att barn inte längre skulle fara illa i Sverige.
”Sd’s förflutna är inte vitt, men inte värre än andra partiers.”
Jo, min menig är att det är ni absolut.
”Sd ifrågasätter inte religionsfriheten, men har synpunkter på utseendemässigt avvikande byggnader med starkt religiöst symbolvärde.”
Vilket dravel! Så ni har bildat er ett eget ”skönhetsråd”, arkitekturen ska ha ett nordiskt utseende, menar du? Detta är bara en omskrivning, ni vågar inte stå för att ni inte vill se minareter i vår stadsbild.
”Det du citerar i kursiv stil är något jag stödjer till fullo. Självklart ska den som ämnar bosätta sig för gott i Sverige kunna svenska och anpassa sig efter sitt nya land.”
Hemspråksundervisning gör att eleverna kan tillgodogöra sig svenskan bättre. Man måste kunna sitt eget språk för att kunna lära sig ett nytt. Om ni dessutom förvägrar människor tolkar, hur ska då de kunna förstå vad som sägs? Ni är inhumana!
”Att etniskt homogena samhällen är stabilare är heterogena, stöds vetenskapligt, bl.a. av den ansedde amerikanske forskaren Robert D Putnam.”
Min tolkning av Putman, som gjorde bland annat studier utifrån Italien och dess förutsättningar är att han kom fram till precis tvärtom. Norra Italien som är mindre homogent, etniskt, egentligen handlar det inte om etnicitet utan mera klassfrågor, utbildning och jämnlikhet – än exempelvis Sicilien, har bättre förutsättningar för demokrati. Där finns det mer socialt kapital. Arbetarrörelsen har alltid varit bra på att skapa socialt kapital. Tänk ABF.
Med stabilare menar du väl, mer demokratiska, eller hur?
Den egna kulturen utgör en norm för sd. Långt utifrån kommande impulser och livsmönster skrämmer sd’s sympatisörer. SD och Sicilien är en bra liknelse. Etnocentrism!
Man behöver inte läsa Aftonbladet för att förstå att Björn Söder är homofob. Det räcker med att läsa Sverigedemokraternas partitidning SD-kuriren.
“Hade Bergman verkligen stött slopandet av barnaga-lagen från 70-talet så hade han säkert sagt det med tydlighet. Sverigedemokrater har inte monopol på olyckliga citat även om inte detta mest är medias uppförstoring. Anti-barnaga-lagens formulering kan ifrågasättas, liksom om lagen verkligen hjälpt eller mest bara vaggat in oss i en falsk tro att barn inte längre skulle fara illa i Sverige.”
Ditt sista stycke förstår jag inte riktigt. Vad menar du kan ifrågasättas, Barnagalagen från 1979? Menar du att barn i Sverige skulle må bättre av att lagen inte fanns?
“Jo, min menig är att det är ni absolut.”
Enligt min mening är det rätt lika, men med tanke på att riksdagspartierna till skillnad från Sd haft maktposition samtidigt med sina grövsta försyndelser, så är det egentligen mycket värre.
“ni vågar inte stå för att ni inte vill se minareter i vår stadsbild.”
Minareter ingår i allra högsta grad i vad jag skrev, det trodde jag var uppenbart för dig.
“Hemspråksundervisning gör att eleverna kan tillgodogöra sig svenskan bättre.”
Men varför ska de slösa tid på att lära ett språk av nostalgiska skäl? Varför unnar du dem inte kunskap de kan använda i framtiden istället? Tiden som slösas på hemspråksundervisning används givetvis mycket bättre om de tränar svenska (eller engelska) istället.
Ang. Putnam och den etniska sammanhållningens betydelse för stabilitet (stabilitet innefattar fungerande demokrati ja, men även ett tryggt och fungerande samhälle ur alla aspekter, inkl. samhörighet och tilltro mellan människor), så tycker jag att ni socialister motsäger er själva. Ni talar gärna om diskriminering, även om det oftast handlar om en sort ni inte kan påvisa existensen av. Verklig etnisk diskriminering förekommer i heterogena samhällen och per definition inte i etniskt homogena samhällen.
“Långt utifrån kommande impulser och livsmönster skrämmer sd’s sympatisörer”
Så ser dina fördomar ut ja. Jag pratade senast idag med en annan sd-sympatisör (halvaktiv i partiet) som rest världen runt och t.o.m. arbetat flera år i arabvärlden.
“för att förstå att Björn Söder är homofob”
Såfort man inte delar socialisters åsikter kommer sådana stämplar. Formellt: Om x är ämnet för avvikande åsikt, så är vederbörande x-ofob (med ev. syntaktisk variation)
Ang. det sista. 2 saker.
Lagen har inte varit den räddning man hoppades på. Barnmisshandeln verkar tyvärr åter öka. Se:
http://www.boj.se/index.pl/bos_uttalande_om_barnaga
Lagar måste enligt min mening vara konkreta och kunna följas upp utan utrymme för godtycklig tolkning. Barnaga-lagen talar om “annan kränkande handling”. Det kan tolkas precis hur som helst. Lag för barns skydd ska givetvis finnas, men det är kanske dags för en omarbetning till något bättre? Lagen har 30 år på nacken.
Åjo, nog är du ute och tassar i de främlingsfientligas marker nu … Göran! Du tar privilegiet att beskriva världen som svartvit som givet, så som mången annan Sverigedemokrat. Visst påverkar invandringen Sverige, konstigt annars. Men jag håller inte med dig att det är negativt. De problem vi ser är problem vi annars också hade haft i hög grad. Problemen bottnar i ett orättvist samhälle där miljonprogrammets förorter måste befolkas om inte med medborgare födda utomlands så med andra.
Uttryck som ”att värna om ett homogent beteende” och ”förstår vad som är “svenskt”” är talande för din inställning. Invandringen har fört med sig mycket positivt. Finland är ett land med begränsad invandring. Är Finland ett bättre samhälle än Sverige?