![[Logotyp] Anders Löwdin](https://lowdin.com/wp-content/uploads/2022/04/Logo_Anders_Lowdin.png){kind=logo}
”Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar.”
Matteus 7:15
Kommuner och landsting blöder, lågkonjunkturen bidrar till massarbetslöshet, fler medborgare med försörjningsstöd och sämre hälsa bland gemene man. Kommuner och landsting behöver stora tillskott om vi inte ska öka graden av permanent utanförskap.
Men attackerna mot de gemensamma välfärdstjänsterna fortsätter. Idag skriver Svenskt Näringslivs Stefan Fölster och Nima Sanandaji på Svd – Brännpunkt att ”Genom att skjuta till mer pengar uppmuntrar man till slöseriet”. Vad det handlar om är att de vill se den svenska offentliga sektorn i händerna på den privata marknaden. Allt som inte är myndighetsutövning ska säljas ut är det sagt. Kultur och fritid ska säljas ut eller läggas ner. Vi har i sommar fått höra att detta inte ska vara vårt gemensamt ägda.
Det vore bra om någon högerorienterad människa hjälper oss andra med en lista på vad som kan tänkas vara slöseri. Likaså så bör vi väl ställa de kommuner och landsting som slösar vid skampålen. Fram med namnen bara… !
Bloggar:
Ewa Thalén Finnés Blogg – Hur mycket kan man spara
Kristian Krassman – Spara&Slösa med Fölster
Kent Persson – Alla kommuner och landsting är sannerligen inte effektiva
Johan Westerholm – Om välfärdens fokus och Ecce Homo
Media:
Svd.se – Belöna inte slösaktiga kommuner
Läs även andra bloggares åsikter om Välfärd, högern, moderaterna, Svenskt näringsliv, politik eller annat intressant.
Vore ju trevligt om du faktiskt höll dig till va de skrev och inte tillskriver dem en massa skit.
Varför ska mina skattepengar gå till kommuner som under gladare tider har prioriterat annat än just kärnan inom välfärden till skillnad från de som faktiskt har skött sig.
Man behöver inte tillskriva allianzens vänner en massa skit det gör det så bra själva.
Simhallar räknar väl inte Timbro nissarna till välfärdens kärna fast det är inskrivet i skollagen att femteklassare ska kunna simma.
Rökridåer, Philip, rökridåer eller mycket skit under naglarna….
”Regeringen och oppositionen tävlar nu om att vilja öka anslagen till kommuner och landsting. Syftet sägs vara att trygga välfärdens kärna av vård, skola och omsorg.”
Märklig tävling, måste jag säga. Hitintills har regeringen inte presterat något som liknar ökande anslag ….
Nåväl, denna propå i SvD från Svenskt Näringsliv syftar till att i folks medvetande hamra in begreppen ”välfärdens kärna” och ”slöseri”. Man ifrågasätter den kommunala driften av exempelvis simhallar, campingplatser och bowlinghallar.
Många gånger finns behovet av simhallar, campingplatser eller bowlinghallar på en ort, men Philip, du säger dig inte vara beredd att betala för dem. Vem betalar dessa då om inte kommunen gör det? Förhoppningsvis finns det någon privat aktör som träder in. Och det kan väl vara OK i många fall. Men inte i alla. Vem är beredd att betala för renhållning, snöröjning, gatuunderhåll, brandförsvar, miljöskydd, flyktingmottagning med mera? Är du det Philip?
Tydligen ska vi bara värna om och betala för ”välfärdens kärna”, som då består av vård, skola och omsorg. Men inte ens det är ju sant, Philip. Eftersom man har uttalat att allt som inte är myndighetsutövning ska säljas ut.
Anders Löwdin skriver:
“Hitintills har regeringen inte presterat något som liknar ökande anslag.”
– Alliansen har höjt statsbidragen i enlighet med den förra regeringens planer, dessutom har vi tillfört ytterligare 7 mdr under tre år pga lågkonjunkturen. Inför budgetförhandlingarna har flera allianspartier, bland annat moderaterna, uttalat att stöd till kommuner och landsting är prioriterat.
Många kommuner och landsting gör sitt allra bästa för att skattebetalarnas pengar används så effektivt som möjligt. Sedan finns det kommuner som år efter år dras med ekonomiska problem och där handlingskraften att vända utvecklingen tycks saknas. Oavsett vilket finns det alltid utrymme att bli bättre och det är inom den ramen jag tycker man ska försöka se debatten.
Mer konkret bör vi kunna vara överens om att en simhall nog kan vänta när vi står mitt i lågkonjunkturen, framförallt när pengarna tas från välfärdens kärna.
Hej Ewa!
Jo, personligen skulle jag säkert kunna vänta med en simhall om jag vore kommunalråd. Det förutsätter dock att det väntas också med högerns obligatoriska skattesänkningar. För det är väl lika viktigt i en lågkonjunktur med rasande skatteunderlag?
Jag plockar väl upp den kastade handsken 🙂
Vad sägs om Luleå som för något år sedan utökade sitt bidrag till kommunens elitserielag i ishockey. Från 11 till 27 miljoner kronor per år, och detta i ett avtal över 30 år. En nätt summa på 800 miljoner kronor… Satsning på välfärdens kärnområden?
Bjarne!
Ja, det finns mycket att uppröra sig över. Både simhallar och ishockeyarenor och mer ska det visa sig nedan. En fråga, hur mycket bidrar Luleåhockey med till kommunen i form av inkomster och hälsa?
När vi ändå håller på så vill jag själv gärna lista några objekt som jag tycker är diskutabla.
Nyligen tecknades ett nytt 30-årigt avtal för Bromma flygplats. Stockholms kommun hyr ut mark lika stort som hela Östermalm till Luftfartsverket för det facila priset 1 (en) krona per år. Till detta kommer en intäkt till kommunen på 5 kr per flygpassagerare. Hur mycket är marken värd kan man fråga sig? Det har räknats på detta och i runda svängar borde marken kunna ge över en 30-årsperiod, runt 12 miljarder. Det blir mycket pengar för Stockholms skattebetalare och Bromma flygplats tillhör väl knappast välfärdens kärnområden.
Ytterligare ett lokalt exempel är Ängbybarnens förskolor som med samtliga tillgångar, personal, goodwillvärde, hyreskontrakt samt inventarier och brukare skulle överlåtas till ett privat aktiebolag, NAJS AB härom året. Det enda företaget behövde betala för var inventarier. Alla andra tillgångar fick man gratis. I detta fall handlade de om så mycket som fem förskolor med sammanlagt tretton avdelningar till det facila priset av 362 250 kronor. En ren realisation med andra ord.
Men eftersom förskoleverksamhet bör tillräknas välfärdens kärnområden är det väl helt OK att vi skänker bort medborgarnas skattepengar till privata företag?
Ett tredje och sista exempel är det famösa Tibble Gymnasium som i stort sett skänktes bort till privata intressen.
Är det inte omsorg om skattebetalarnas pengar vi diskuterar Bjarne? Varför är det då OK att skänka bort pengar till privata intressen men mindre OK att bygga en simhall i kommunal ägo?
@ Löwdin apropå skattesänkningar.
De är inte obligatoriska, och flera ledande moderater har vid olika tillfällen sagt att välfärdens kärna går före sänkt skatt i kommunerna. Staten har genom jobbskatteavdraget tagit mycket av det ansvaret från kommunerna, som istället uppmanas att verkligen tillse att välfärden fungerar. Det innebär dock inte att det är fritt fram att hänvisa till statens skatteavdrag och höja skatten – varje kommun har det yttersta ansvaret för sin ekonomi.
Skillnaden mellan höger och vänster är att vi faktiskt har en vilja att låta skattebetalarna behålla så mycket som möjligt av sina pengar – samtidigt som välfärden håller hög kvalitet. Vi har mycket stor respekt för andra människors pengar, dels utifrån perspektivet att de är ihoptjänade av en person med egna behov och dels på grund av att hög skatt minskar tillväxten = färre jobb = lägre skatteintäkter = mindre pengar till välfärden.
Man kan tycka vad man vill om hanteringen kring Tibble Gymnasium, men tanken bakom var god – man ville att lärarna själva skulle få möjlighet att driva skolan snarare än att lyda under kommunens tjänstemän eller ett större privat företag. Engagemang, flexibilitet och utveckling uppmuntras när människor får vara delaktiga och har makt att påverka. Tyvärr räcker inte alltid den goda tanken.
Jag är en stark anhängare av mångfald bland leverantörer av välfärd, men vid en privatisering ska det betalas marknadsmässiga priser. Självklart ska det också gå att tjäna pengar på att leverera prisvärdig välfärd av världsledande kvalitet som kommer alla till del. Och det är väl egentligen här skon klämmer?
Vänstern kan möjligen inse att vinstintresset inom industrin sporrar till bättre produkter, vettig personalpolitik och konkurenskraftiga priser. Att välfärdstjänsterna skulle vara helt befriade från den möjligheten tycks däremot vara en utgångspunkt. Bara ordet “vinstintresse” låter hårt och kallt, och för många räcker tydligen det.
Frågan är då bara varför dagens normala vänstermänniskor inte vill förstatliga näringslivet… tänk så mycket vinstpengar som skulle kunna användas till annat.
Ett sådant synsätt skulle vara ett utfall av total brist på förståelse för hur marknadsekonomin (eller det lite hårdare, kallare ordet kapitalismen) fungerar.