IPCC, The Intergovernmental Panel on Climate Change

Skrivarbetet har legat nere ett tag här på bloggen. Av flera orsaker, möjligen är överansträngning en av dem. Det har inte saknats teman och ämnen att skriva om, tvärt om. Det blir kort och gått lite för mycket ibland. Av allting.

I helgen tycker jag det vart för mycket av negativa nyheter. Nya alarmerande fakta från IPCC, Japan börjar jaga Knölval igen och Bangladesh lider svårt av en gigantisk monsun. Vore jag tonåring idag skulle jag utan tvekan skandera ”Allt är skit”. Det är nu ett bra tag sedan jag var tonårig är det nog bäst att framhålla.

Hur klarar man att stå upp mot alla negativa nyheter om orättvisor, förtryck och miljöhot? Om jag som vuxen och relativt erfaren inte riktigt klarar av detta i alla situationer, hur klarar våra ungdomar detta?

I helgen hade IPCC som sagt ett möte i Valcencia, Spanien. IPCC, The Intergovernmental Panel on Climate Change, ett vetenskapligt organ bildat av FN för att framställa utvärderingar av forskningsläget rörande klimatförändringar. – bild ovan från den över webben sända presskonferencen,.

Det är tunga besked som kommer från mötet. 8 år har vi på oss att vända trenden mot ett allt mer varmare klimat. Karin Bojs, DN:s vetenskapsredaktör betecknar läget som mycket allvarligt. Hon tror inte att vi klarar målet att försöka minimera ökningen av jordens medeltemperatur till enbart två grader.

Lyckas vi vända utvecklingen?
– Jag tror inte vi klarar tvågradersmålet. Men rapporten är väldigt tydlig med att det går att göra något. Vi har max sju år på oss, men det finns rader av teknik. Redan färdig och under utveckling.

Valslakt och miljökatastrofer till trots. Jag gläder mig trots allt åt siffror som pekar på att vårt inrikesflyg får allt färre passagerare. Allt medan SJ vinner marknadsandelar. Detta hänger samman med att allt fler företag rekommenderar sina anställda att ta tåget av miljösjäl. Klokt, sa räven …

Allt fler skaffar sig en miljöpolicy. Snart återstår bara moderaterna bland dem som vägrar inse nyttan av en sådan. Marknaden vaknar så sakta. Tyvärr så går det allt för sakta. Vi måste hjälpa till.

Korta fakta – en flygresenär släpper ut 70 kg koldioxid, en X2000 resenär inte ens 1 hg. Sedan 2001 har tågets marknadsandel av det totala resandet i Sverige ökat från 34 till 40 procent.

Detta inlägg är pingat på intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , .

4 svar

  1. Ja, det kan kännas tungt ibland. Och nästan meningslöst att blogga om det. Men ändå kan man inte låta bli. Kanske kan det ha någon liten betydelse. Droppen urholkar stenen….

  2. ”Allt fler skaffar sig en miljöpolicy. Snart återstår bara moderaterna bland dem som vägrar inse nyttan av en sådan.”

    Såpass?
    Iochförsig så vet jag att du aldrig kommer att bli nöjd, oavsett vad vi gör, men ni andra kan ju titta här: http://www.miljosmart.se/

  3. Åh, Per. Du hugger på betet. 😉

    Jodå, misströsta inte Per. Börja med att åtminstone försöka föra en politik som gynnar miljön och klimatet långsiktigt så ska vi se.

    Det räcker inte att vara PR-mässigt smart och skaffa sig en ”smart” domän. Eller att skicka partiledaren och landets statsminister till andra sidan Atlanten för att försöka övertyga George Walker Bush att George Walker Bush har fel om klimatet. Apropå detta så hörde jag igår en moderat som slog sig för bröstet och sa – ”Aldrig tidigare har Sverige haft ett sådant stort inflytande i världen”. Jo, pyttsan ….. Det är att ha höga tankar om sig själv och sitt parti.

    Det är bra om ni gör något själva också, något här hemma. På er moderater verkar det som om det är fel att börja själv, att visa gott föredöme och gå före. Ni förväntar er att andra ska gå före, att andra ska visa ledarskap. Det är en dålig politik som kommer att straffa sig. Både med tanke på opinionen och med tanke på miljön i sig.

    Se gärna frågan om Bromma flygplats som en test av moderaternas miljöpolitik. Nu sluter man ett miljömässigt och demokratiskt uselt avtal på över trettio år och hoppas blint på att marknaden ska trolla med knäna och för inga pengar alls uppfinna miljören flygteknik.

    Per, vad finns det för påtagliga incitament för exempelvis Malmö Aviation att skaffa sig nya maskiner som bullrar och smutsar ner mindre? De skaffade sig ett gäng nya maskiner så sent som år 2000, för övrigt. Ett företag som balanserar på lönsamhetens brant och som klarar sig på grund av att Stockholms stad subventionerar flygverksamheten på Bromma.

    Per, vad är det för mening i att de så otroligt, för Luftfartsverket gynnsamma ersättningsnivåerna villkoras med att parkeringsintäkterna från Bromma flygplats inte får minska? Om de gör detta, minskar alltså så har Luftfartsverket rätt att omförhandla avtalet. Det inser var och en, även en moderat tror jag(?), att om kollektivtrafikresorna skulle öka till Bromma flygplats och bilismen minska så riskerar staden och vi skattebetalare pengar.

    Bilism bra för miljön – kollektivtrafik dålig, eller hur vill du har det, Per?

    Det finns mängder med infallsviklar och dimensioner på det nya avtalet som säger oss att vi och vår miljö skulle klara oss bäst utan ett nytt avtal, ett avtal utan möjligheter till uppsägning. Man väljer att stödja en vikande marknad för inrikesflyg framför resandet med tåg.
    Frågan är varför man handlar så?

    Kan det vara så enkelt att vi har en kommun- och finansmarknadsminister som till alldeles nyligen, hösten 2006 var ordförande i Föreningen Svenskt Flyg. Fan trot!

Kommentarer är stängda.